Rebiu Nur Kasih The Movie ; Tangisan Cahaya Nur Yang Menyenakkan

Nur Kasih The Movie arahan Khabir Bahtia, lakon layar ditulis oleh Mira Mustafa, menganjurkan unsur melo-drama pada tema cinta agung Nur dan Adam yang berlandaskan keindahan nilai estetika ketuhanan.  Di lihat semacam kesan pengaruh filem-filem dari negara jiran seperti filem arahan Hanung Bramantyo – Ayat-Ayat Cinta atau filem Ketika Cinta Bertasbih. Retetan kesan dari filem Ayat-Ayat Cinta, semacam mencetuskan pengaruh yang membentuk representasi naratif filem/drama di negara kita yang mendorong ke arah unsur ketuhanan. Dan unsur ini jugalah merupakan paksi, drama bersiri Nur Kasih menjadi ikutan jutaan peminat dan tidak dinafikan energy cinta Nur dan Adam juga Aidil pada Nur itu jelas memberikan signifikasi pada segala yang ditentukan itu adalah datangnya dari yang maha-esa. Khabir menyajikan keindahan nilai bahasa tuhan melalui watak Nur, Adam dan Aidil. Namun, tiada apa lagi yang menarik tentang Nur Kasih The Movie selain itu. Tidak seperti drama sirinya, Nur Kasih The Movie tidak berjaya mencengkam perasaan dengan momen-momen dalam naratif yang lebih hidup dan segar.Contoh, konflik di antara anak dan ayah, abang pada adik, juga konflik cinta sepasang suami-isteri,  di-utarakan jelas, mengangkat argumentasi moral dan nilai ketuhanan, sehingga memberikan impak emosi yang menggegarkan masyarakat Malaysia.

Rebiu filem pendek kopitiam kurang manis ; penerokaan unsur seksual dalam seksualitas nostalgic ruang-masa.

Semalam, gua telah berjaya mendapatkan salinan dvd filem pendek Kopitiam Kurang Manis yang sebenarnya antara yang gua ingin sangat menontonnya selepas ketinggalan tayangannya yang dibuat oleh Angkatan Pembikin Filem Baru di stor DBP tempoh hari. Dan sejurus sahaja menonton filem pendek ini, gua terasa untuk menulis sedikit tentang apa yang gua Rasa (mungkin tidak benar pada yang lain) dan yang menjadi argumentasi gua tentangnya dari sudut pandang penggunaan bahasa filemnya mengangkat naratif, kerana itu yang pada gua sangat menarik tentang filem pendek ini.

Pengalaman menonton filem pendek Kopitiam Kurang Manis yang dihasilkan oleh seorang pengarah muda, Azri Abu Hassan (salah seorang pelopor gerakkan angkatan pembikin filem muda), adalah seperti pengamatan meneroka sensasi Rasa kopi. Rasa digambarkan melalui visual. Alam Kopitiam Kurang Manis pada aku berjaya meletakkan sensasi Rasa kagum bila mana segala yang diletakkan dalam frame juga “ruang” diisi dengan perasaan semacam orthodox menginjakkan paradox naratif kearah nostalgic “masa” yang dianjurkan pada watak. Untuk seorang pengarah muda yang mungkin pada aku tidaklah pula secara keseluruhan memahami bahasa filem yang sifatnya infiniti, menggunakan “nahu filem” membuka lembar naratif yang cuba dikomunikasikan melalui cinematic signifier. Menghidupkan karakter space-time-thought-relationship dalam alam naratif Kopitiam Kurang Manis. Pengarah mengangkat kopitiam ini mungkin kerana intrignya pada sensasi yang dibawa bersama pada emosi  situasi stuktur ruang kopitiam yang hampir semuanya mempunyai rasa nostalgic, yang terkesan pada dirinya.

Shot pertama dalam setiap filem adalah shot yang paling getir. Ia harus bersifat significant yang mana shot pertama itu harus memperlihatkan dan memberikan qualisign (semacam kualitas) pada icon yang memberikan Rheme dan akhirnya sebuah pragmatic (kesan) terhadap keseluruhan naratif. Shot pertama dalam filem pendek Kopitiam Kurang Manis, dua buah cawan (yang juga punya karakter semacam orthodox yang nostalgic ) sebuah cawan berdiri dan sebuah lagi tumbang yang kemudian diberi hubungan antara signifier (cawan) dan signified (cawan yang tumbang itu dan tertumpah air kopi meleleh/menitis di hujung meja adalah merupakan sebuah negativiti) memberikan sebuah argument pragmatic yang jelas bahawa ia tentang kopi dan negativiti yang dibawa oleh kopi itu, the sorrow of emotion pembikin filem (berbangsa Melayu) tentang sesuatu yang telah menumbangkan isi hatinya (bercerita tentang manusia berbangsa Cina yang memiliki sebuah perniagaan Kopitiam). Kemudian imej itu diberikan hubungan antara manusia dan psikologi depth melalui serbuk kopi yang dijadikan signifier ( dilihat pada shot yang disambung selepas shot pertama ) iaitu kotak tin serbuk kopi terjatuh yang menyelerakkan serbuk kopi pada sinki dan serbuk kopi itu terbancuh pada air yang mengalir deras dalam sinki itu yang menjadi sebuah signified, yang aku lihat semacam sederas semangat pengarah untuk meneroka psikologi depth alam naratif Kopitiam Kurang Manis. Mungkin elemen-elemen ini semacam pendekatan nosographic oleh pengarah tentang sensasinya mengenai psikologi manusia atau mungkin dirinya sendiri.  

Setiap dalam dunia punya pasangan. Dan itu yang disampaikan melalui dialog pertama diucapkan dari watak yang paling dominan dalam naratif Kopitiam Kurang Manis iaitu pada dialog Leez ; “Keong, kopinya dua!” lantas memberikan indikasi yang sangat significant pada naratif tentang manusia itu mencari pasangan mereka. Dan kemudian kamera perlahan track masuk ke dalam kopitiam semacam membuka lembaran penerokaan dunia Kopitiam Kurang Manis. Dunia imaginasi sang pengarah meneroka ilmu, yang mana ilmu itu juga menjuru kepada pasangannya. Melieu watak diperlihatkan melalui sebuah set kopitam yang sangat nostalgic memberikan semacam rasa sebuah imbasan hidup manusia yang terhambat oleh ruang nostalgic itu sendiri. Dan kemudian papan tanda Kopitiam yang juga punya karakter yang tersendiri, jatuh di depan sebuah lori yang diberi tanda isyarat ( sebuah signifier) memberikan semacam tanda kejutan untuk kita melihat bahawa ada sesuatu tentang Kopitiam itu yang hendak diperkatakan dan harus diberi tumpuan. *Setiap karakter yang dianjurkan punya konotasi. Terasa unsur memecahkan ruang-masa naratif yang kerap kali digunakan oleh Godard, yang mana watak dalam ruang-masa naratif merenung panjang terus ke arah penonton di luar naratif dan penonton merenung watak kembali, dan unsur timbal-balik ini, memberikan ruang untuk penonton membuka ruang paradox intuisi interpretasi. Textur stuktur ruang Kopitiam Kurang Manis memperlihatkan karakter authenticity semacam legasi yang dihambat masa membenarkan penonton meletakkan watak dalam naratif punya sesuatu yang terhambat oleh ruang-masa itu. Dan ruang-masa itu membuka paradox ke-egoan manusia yang mendiami alam naratif Kopitam Kurang Manis.

Kopitiam Kurang Manis bercerita tentang kopi dan kopi semacam simbol pada anjuran pilihan manusia. Kopi adalah mainan orang tua-tua, yang sifat mereka lebih makan garam dari kita yang muda. Dan untuk bercerita tentang kopi adalah seperti bercerita tentang sesuatu yang sifatnya matang. Dan kematangan itu dalam Kopitiam Kurang Manis adalah mengenai sexual intrigue. Kopitiam Kurang Manis merupakan sebuah naskah yang mengangkat tema sexual desire melalui watak Ah Keong, lelaki berbangsa Cina, berusia 60 tahun, mencari semula sensasi Rasa sexual desire, selepas dihambat kelesuan hidup anjuran kematian isterinya. Namun tidak terasa pengarah cuba mengangkat isu perkauman atau  kesan dari mana-mana aspek  kaum itu dan yang paling menarik pengarah tidak berniat pun untuk mengintip isu tersebut. Leez lakonan Mislina, pembantu kedai Kopitiam merupakan keturunan Jawa,Indonesia (*juga dapat diRasai pada signifier kopi) cuba membantu Ah Keong mendapatkan kembali sensasi Rasa kopinya hanya dengan menggunakan ilmu hitam, terlihat pada ketika scene yang sangat aku kagumi, apabila watak Leez membancuh kopi melalui visual yang memperlihatkan reflexi tone bayang hitam watak pada colour template orange di dinding ( yang mana merupakan Rheme yang mewakili interpretasi negativity). Terasa benar tata-pencahayaan chiaroscuro (tone bayang yang kuat ) yang lazimnya dilihat pada elemen film noir. Menerusi Kopitiam Kurang Manis, Azri Abu Hassan ingin bercerita tentang lelaki digambarkan berbangsa Cina (semacam sebuah penerokaan psikologi manusia) dan mengangkat wanita digambarkarkan berbangsa Jawa sebagai sebuah indikasi kuasa hebat (disampaikan dalam bentuk tarikan seksual & ilmu hitam) yang mampu memberikan impak hebat terhadap manusia yang bergelar lelaki berbangsa Cina itu. Juga merupakan antara elemen film noir yang banyak mempengaruhi kerja bikin filem pendek Kopitiam Kurang Manis. Secara tidak sedar kita, penonton juga dibawa untuk mencari dan kemudian meneroka alam seksual dalam naratif Kopitiam Kurang Manis. Setiap kita itu adalah sebenarnya sang peneroka ilmu yang mencari sebuah denotasi dan tentang kebenarannya. Namun seksualitas itu sendiri boleh dibuka pada pelbagai interpretasi yang mungkin pada (personal point of view) melihatnya sebagai keinginan manusia, atau mungkin juga perasaan resah-gelisah yang mencari makna pada kewujudan selepas kehilangan sesuatu yang bermakna dalam hidup, dipijak masa yang nostalgik. Dan bancuhan kopi itu sendiri sangat terbuka pada ruang interpretasi. Azri Abu Hassan bijak menggunakan cinematic signifier itu tanpa sedar, hanya yang menjadi argumentasi aku adalah disini, ruang textual system yang cuba diteroka tidak hampir sempurna, tidak lah pada keseluruhan momen dalam naratif. Namun ada momen-momen yang di letakkan dalam ruang dan masa semacam memperlihatkan icon yang tidak punya indeks atau mungkin dilihat semacam ketidak-sempurnaan pada komunikasi antara bentuk sintatik pada icon (cawan, kopi, basikal, imej burung layang, etc) dan kesan pragmatic pada legisign (sexual desire) yang aku lihat tidak punya ground (sejarah kualiti latar, fakta juga habit watak dan karakter). Juga contoh imej-imej cut-away yang dipersembahkan tiada dialectic pada perkembangan naratif waima ruang-masa. Yang mana, mungkin pada aku merupakan percubaan Azri Abu Hassan untuk meneroka the unconscious signification on cinematic textual system yang pada akhirnya pada Rasa aku, memberikan sedikit kekeliruan pada cinematic element pada form and space to paradox characterization.

Yang menarik pada aku, keruntuhan perasaan manusia pada watak yang diparalelkan pada elemen aroma kopi yang dipersembahkan se-awal scene Ahmad (pelanggan kopitiam itu yang arif dan mahukan sensasi bancuhan kopi yang terbaik untuknya) menghidu aroma kopi lantas menolaknya itu pada aku merupakan sebuah sintaks, diangkat dalam visual naratif melalui sudut pandang yang menarik, dan dipersembahkan dengan baik. Simpati keruntuhan watak Ah Keong itu kemudian di lihat terkesan pada watak Leez (Mislina) pada ruang-masa juga pada shot Leez ketika mengemas sisa kopi yang tidak terusik di atas meja. Lantas memperlihatkan Kopitiam Kurang Manis punya sesuatu dalam bentuk falsafah pragmatic yang mahu dan mampu diperkatakan dan dibuka. Pengarah dan penulis bersikap jujur dalam berkarya, mengangkat Rasa manusia meneroka sensasi sexual yang cuba diparalelkan menggunakan nahu filem dan cinematic signifier. Mungkin penerokaan itu belum habis diteroka dalam anjuran masa yang singkat, namun ia memperlihatan reflexi pengarah yang semakin matang. Bercerita tentang seks (bahan yang menjadi taboo untuk pembikin filem Malaysia). Menarik apabila adegan seks di konotasikan oleh pengarah, dilihat pada ketika apabila imej dielektik pada long take scene Leez menaiki tangga menuju ke dalam bilik dan disusuli oleh Ah Keong yang sedang menghisap paip ( *asap itu memainkan peranan yang jelas menerangkan karakter watak ) masuk ke dalam bilik Leez, dan kemudian pengarah menghasilkan juxtoposisi imej membancuh kopi dan telur kuning yang pecah dijadikan semacam komunikasi di paralelkan dalam ruang dan masa yang memberikan pragmatic signifier kepada klimaks sexuality. Dan imej-imej yang dianjurankan itu disertakan dengan alunan muzik opera Cina sudah cukup kuat untuk penonton mengingati filem pendek Kopitiam Kurang Manis sebagai sebuah kerja filem yang menggunakan sepenuhnya ilusi magis space-time yang dihasilkan dengan baik. Gambar dan poster Rose-Chan bergelimpangan di dinding kopitiam dan secara amnya, Rose-Chan itu sendiri merupakan simbol seks masyarakat Cina pada zaman 50-an. Dan secara terang, seluruh alam Kopitiam menjurus pada simbol seks itu.

Sinematografi Kopitiam Kurang Manis oleh Saiful Zul-Ariff kemas, lembut dan nostalgic. Gerak kerja kamera Saiful berjaya memberikan Rasa orthodox pada ruang dalam perkembangan karakter watak melalui hubungan antara tata-cahaya dan gerak kerja frame kamera yang bertimbal-balik memberikan signifikasi pada ruang-masa. Saiful benar memahami arah Azri Abu Hassan dan ia sangat membantu pada gerak kerja naratif. Dan yang paling memberikan unsur kekaguman pada aku dalam alam Kopitiam Kurang Manis adalah pada latar set dan props production design hasil kerja production designernya Nordin Ismail, telah berjaya membantu dalam memberikan reflexsi Rasa watak dan sensasi kualiti photographic Image dalam pergerakkan dan perkembangan naratif. Bancuhan kopi oleh Azri pada alam Kopitiam Kurang Manis sangat terasa pada sensasi nostalgic yang lazimnya dapat dilihat pada filem-filem arahan Riri Riza mahupun Nan Achnas contoh The photograph *studio dalam filem photograph. Sudah cukup baik benar produksi filem pendek anak Malaysia mampu untuk dibandingkan dengan produksi filem besar oleh nama sebesar Nan Achnas bukan?

Kata Antonioni, anything like that, if the nature didn’t put it, then it must have a purposed. Somebody did and somebody wanted it there. Kebenaran kewujudan setiap rekaan latar set mahupun props dalam ruang-masa Kopitiam Kurang Manis berada di atas permukaan naratif memberikan bentuk (form) dalam ruang yang punyai paradox. Setiap satu frame dalam juxtoposisi Kopitiam Kurang Manis punya karakter. Asap (index of signifier that give a connotation of negativity human sense) yang terhembus oleh Ah Keong itu sendiri punya perasaan dan perasaan itu adalah antara elemen karakter. Lihat juga pada jenis kopi yang di gunakan (*Cap Burung Layang ) yang pada aku,juga merupakan icon yang punya karakter. Karakter yang punya konotasi, menarik. Hanya yang menjadi masaalah pada aku adalah pada pergerakkan naratif Kopitiam Kurang Manis yang sebenarnya terletak pada watak, tetapi watak dalam Kopitiam Kurang Manis tidak punya arah dan hala tuju. Point of argument aku disini, setiap watak itu juga adalah naratif, dan naratif watak Ah Keong tidak punya arah tuju, atau mungkin samar dilihat pada permukaan naratif. Persoalan tidak dianjurkan dengan jelas pada permukaan, juga paradox entity space-time-thought-relationship hingga naratif itu kelihatan lesu dan tanpa persoalan itu, naratif tidak mampu mempunyai hala tuju yang jelas. Kata Godard, filem itu sendiri harus bermula dengan persoalan dan naratif/watak adalah tentang persoalan itu. Dan the comical of characterization pada watak dalam naratif Kopitiam Kurang Manis semacam kelihatan didesak tanpa asas (cause and effects yang lebih jelas sama-ada pada watak mahupun naratif) dan disebabkan itu lakonan watak pada aku hampir mati dalam ruang-masa yang menghasilkan kelesuan naratif dan akhirnya kelihatan meaningless. Aku mengambil contoh yang jelas menerusi filem Weekend, oleh pengarah agung Godard, mengangkat human class struggle dan diberikan parody melalui comical of characterization watak dalam situasi/scene ketika jentera tractor berlanggar dengan sebuah kereta yang mengakibatkan kematian seorang manusia class borjuis. Sebab dan kesan comical itu jelas dan kukuh dikembangkan dalam naratif. Perkembangan psikologi watak tergambar jelas pada imej (cinematic signifier) namun tidak di paralelkan pada paradox naratif (perkembangan setiap watak) yang menjadikan Kopitiam Kurang Manis sedikit pretentious dari segi lakonan waima naratif, kerana seperti yang aku katakan, watak (dilihat pada lakonan) dalam Kopitiam Kurang Manis itu adalah naratifnya.

Mungkin pada aku, bentuk dan isi, filem pendek Kopitiam Kurang Manis, belum lagi cukup benar berada pada ruang yang lebih total ( dari aspek isi dan bentuk yang merangkumi aspek human psikologi yang punya lebih depth dan memberikan kesan pada realiti dari sudut argumentasi sosial, budaya dan pemikiran yang punya kritikal sintesis tentang manusia untuk membuka lembaran argumentasi human philosophical dan memberikan sebarang hujah tentangnya) namun ia sebuah kerja yang jujur dan percubaan yang menarik dan harus di ambil kira sebagai usaha untuk meneroka ilmu bahasa filem. Namun pada aku, punya sebab mengapa Kopitiam Kurang Manis dihasilkan dan ia sangat bermakna buat mereka yang mengerjakannya terutama pengarahnya. Teks Kopitiam Kurang Manis adalah landasan mereka untuk meneroka ilusi space-time dunia filem, terkesan dari anjakan ilmu filem yang mereka pelajari untuk digunakan sebagai medium meneroka psikologi manusia. Yang menjadi masaalah ruang tidak ter-isi dan dirasai untuk meneroka unsur yang lebih total sifatnya menjadikan naratif Kopitiam Kurang Manis agak tersasar dari mencari arah tuju yang utuh. Namun sifat filem pendek Kopitiam Kurang Manis pada aku sudah cukup lengkap pada permukaannya sebagai sebuah hasil kerja filem, sebuah idea yang cuba disampaikan melalui bahasa filem kontemporari di satukan dalam juxtoposisi yang menarik menceritakan tentang human problem melalui psikological depth.

p/s: apa yang gua rasa gua tahu dan apa yang sebenarnya gua tahu, gua tulis melalui displin sudut pandang yang gua rasa terbaik dan ia membuka ruang argumentasi. Mungkin apa yang gua tuliskan betul pada gua dan mungkin tidak bagi 10 orang yang lain. Namun, pada gua itu yang hebat tentang filem, sifatnya magis menganjakkan perasaan untuk meneroka ilusi space-time yang terbuka dan tidak ada apa lagi yang terselindung disebalik layar hanya pembikin filem dan kerja bikin filemnya itu.

cakap-cakap kosong tentang Kongsi

Gua bosan-bosan tengok tv, terlintas rasa gua untuk sembang tentang filem Malaysia yang baru gua tonton di panggung kelmarin.

Jauh lagi untuk membandingkan filem Kongsi yang sifatnya character driven dengan filem-filem yang sama sifatnya seperti Fargo, Pulp Fiction atau mungkin Taxi Driver. Tiada alasan untuk menghalalkan filem picisan di hasilkan sambil lewa. Kongsi. Character driven film yang sesak dan senak dengan kekeliruan. Tiada paksi pada keseluruhan filem. Yang menggerakkan naratif adalah karakter tapi dalam naratif filem Kongsi, character driven itu tidak dikembangkan dengan baik. Dalam erti kata, Farid Kamil gagal menyampaikan asas bentuk character driven melalui perkembangan naratif Kongsi, menerusi watak Tumulak lakonan Shaheizy Sam. Film is about character. Kongsi bercerita tentang karakter. Dan tiada lagi yang mampu diperkatakan mengenai filem Kongsi melainkan Tumulak. Tiada apa yang mampu di"kongsi"kan lagi melainkan kilauan bintang popular yang menyinari kegelapan naratif hambar, memberikan sensasi Rasa pada manusia yang mencari escapism, dari terhimpit kesesakan bernafas. Untuk bercerita tentang character driven, maka kita akan melihat pada watak yang menggerakkan naratif lantas memperlihatkan perkembangan watak dalam ruang dan masa pada fisikal atau pemikirannya. Kita juga akan melihat pada gaya nahu filem yang dikembangkan melalui watak oleh pengarah dalam ruang dan masa dalam naratif untuk menganjurkan sensasi Rasa dan getaran emosi di layar. Membuka ruang entiti interpretasi dalam diri penonton, meneroka dunia alam watak dalam character driven story play itu.

Jika action comedy itu yang hendak disampaikan, pada pengalaman aku menonton filem Kongsi, Emosi dan Rasa manusia dalam alam naratif filem Kongsi tidak memperlihatkan comical of characterization in a situation/action yang lebih matang dan jujur. yang lantas melahirkan kekosongan pada depth dalam naratif cinematic experience. Pergerakkan naratif di choreograph kaku dan tidak bernyawa seperti adegan-adegan aksi dalam filem itu juga. Latar naratif, kota Kuala Lumpur tidak kelihatan benar dari kaca mata Tumulak (*sangat penting dalam perkembangan characterization of character driven story play ). Kata Antonioni, ruang geografi latar naratif harus dibentuk melalui camera consciousness untuk memberikan kesedaran tentang perkembangan naratif tentang watak.

“… the value of acting depends on the abilities of others, such as cinematographers and etc; to probe deeper into the nature of acting’s contribution we need to see performances relative to images..”

Namun pada aku, Lakonan Shaheizy Sam amat membenarkan aku untuk mempercayai watak Tumulak telah berjaya memijak reflexi, menguasai ruang kesedaran lakonan (the entity of acting space) pada permukaan dan lapisan dalam naratif filem Kongsi. Shaheizy Sam telah memijak watak ASP Shariff lakonan Fizo, Detektif Maya lakonan Norliana Samsudin, dan lain-lain dengan lumat, dan meletakkan dirinya jauh di atas naratif filem itu. Dalam filem, tenaga lakonan seseorang pelakon itu terletak pada hubungannya di antara kamera, latar set dan kesedaran dirinya menguasai ruang antara pada ketika dirinya berhadapan dengan watak yang bermain dalam shot. Shaheizy Sam telah memijak kesemua hubungan itu dan berdiri di atas segala-galanya.  Aku dapat merasakan Tumulak bukan sahaja memperkotak-katikkan dunia alam Kongsi, malah Tumulak telah berjaya keluar dari alam itu serta melonjak dirinya jauh di atas permukaan naratif lantas menganjakkan sensasi Rasa watak itu keluar dari kesedaran ruang dan masa, tanpa kesedaran pengarah.  Menjadikan dirinya benar wujud dalam ruang dan masa ketika melayar dunia Kongsi. Sekiranya kongsi mengutip jumlah kutipan panggung sebanyak RM7 juta dalam masa 7 hari ( *yang pada aku satu perkembangan yang sangat positif industry filem Malaysia ), ia hanya disebabkan kerana watak Tumulak yang dibawa Shaheizy Sam telah benar-benar memijak lumat naratif alam Kongsi. Hampir sikit lagi untuk aku bandingkan Tumulak, Shaheizy Sam dengan Edward Scissorhand, Johnny Depp. Namun, character driven dalam Edward Scissorhand, Tim Burton lebih hidup dan ruang masa alam naratif digerakkan benar oleh ( punctuated flow of character with permeative personal historical myths ).

Kepincangan dalam bentuk persembahan naratif filem Kongsi mula terasa se-awal , pada ketika pergaduhan di depan warung, yang telah mengakibatkan kematian seorang adik kepada “Abg  Long” yang kemudian di akhiri melalui shot Big Brother, seperti filem Gedebe dalam tandas ( high angle wide shot on black and white). Yang kemudian shot itu disambungkan dengan shot/adegan ASP Shariff dan Detektif Maya yang melihat rakaman pergaduhan itu melalui shot Big Brother tersebut yang pada aku mengjengkelkan. Kemudian disusuli dengan pergerakkan naratif yang tiada paksi langsung berlengkar kosong. Premis naratif filem Kongsi terang dan jelas namun digarap tanpa Rasa sehebat sensasi Rasa Tumulak. Farid Kamil telah membawa alam Kongsi (juga penonton) ke jalan yang merewang-rewang dengan fotografi picisan. Tiada langsung dialectical of shots on juxtoposition. Farid Kamil mahu bercerita tentang watak, tapi tidak tahu menggunakan bahasa untuk bercerita. Maka terjadi cakap-cakap kosong mengenai sesuatu, yang mana itu sahaja yang aku lihat untuk memperkatakan tentang filem Kongsi. Kongsi harus lebih utuh pada perkembangan watak Tumulak, jika character driven itu yang hendak di sampaikan seperti mana Scorsese meneroka watak Travis Bickle dalam Taxi Driver. Bagaimana Scorsese meneroka alienation and self discovery pada watak Travis Bickle. Atau mungkin Marge Gunderson dalam Fargo. Penonton menantikan dan hampir mengharapkan agar diberi ruang kesedaran untuk meneroka isi ,pemikiran dan perasaan Temulak. Dendam Tumulak pada ASP Shariff tidak dikembangkan dengan matang dan sifatnya mengjengkelkan. Sesebuah naskah sebaik-baiknya membuka ruang interpretasi dan memberikan penonton ruang untuk menyentuh lantas sama-sama merasai watak Tumulak, hanya bila ia dibenarkannya apabila pengarah dan penulis membuka ruang itu. Tidak lah aku mengharapkan seperti, The Wind Will Carry Us oleh Kiarostami. Sekurang-kurangnya perkembangan sejarah watak itu harus terbuka, dan mungkin Kongsi mampu disampaikan secara lebih matang jika perkembangan sejarah itu dibuka luas.

Angan Farid Kamil untuk mengangkat isu gangsterism/politic perkauman dan yang cuba diparodykan-nya lemas dalam kelesuan dirinya untuk menggarap naratif itu dengan lebih matang. Tiada langsung kesedaran minda yang bijak/matang dalam garapan Farid Kamil. Dari awal hingga ke akhir naratif, hingga ketika pada saat Tumulak terjun ke dalam sungai dan dihambat lumpur selepas adegan kejar mengejar, semacam Tiada “rosebud” dalam bentuk dan isi keseluruhan naratif Kongsi.  Tidak pun aku mengharap paradox "rosebud Orson Welles of Charles Kane" itu ( juga a character driven narative), namun setidak-tidaknya sesebuah watak yang cukup hebat, dalam a character driven story play harus hidup, walaupun, watak itu mati di akhirnya. Hidup dalam erti kata pada paradox atau intuisi interpretasi ruang naratif. Atau lebih dekat, lihat bagaimana Yasmin Ahmad menghidupkan terus paradox cinta Orked dan Jason pada pengakhiran filem Sepet.

p/s : gua pun sama-sama belajar melalui apa yang dihidangkan di depan mata.

mencari sublime of humor dalam filem

Ninotchka ( 1939 )

Aku janji kat diri sendiri tak nak tulis tentang filem-filem besar dunia. *Atau mungkin kerana belum ada lagi filem tempatan baru yang mendesak untuk aku luahkan Rasa. Namun sementara itu, aku baru jumpa filem ni. Hebatnya filem ni pada aku seperti degupan adrenalin yang memuncak, pada dialog, sensasi rasa manusia dengan cinta apabila cinta di parallelkan dengan dunia idealistic kapitalis dan komunisme, bagaimana kapitalis melihat komunisme dan komunisme melihat kapitalis. Pengalaman menonton “Ninotchka” oleh Ernst Lubitsch, seperti melihat Stalin senyum. Menakjubkan bukan? Stalin senyum wey..  review aku, Ninotchka bunuh komunisme!

yang pegang cigar tu Lubitsch

Oh, yang tak kenal Ernts Lubitsch, dia banyak mempengaruhi kerja-kerja Yasujiro Ozu, dan Ozu banyak mempengaruhi kerja-kerja Yasmin Ahmad. Balik pada Ninotchka, sebuah filem komedi lakonan Greta Grabo, tentang comrade Rusia*idealogy komunisme, di Perancis, menemui sense of humor dalam dirinya! Pada bentuk, mungkin ia Hollywood “golden age” cinema. Tak dapat lah jumpa Chungkin Express atau Bande A Part dalam Ninotchka, Tapi pada isi, menakjubkan! Ninotchka tidak lah sehebat Citizen Kane, tapi bagaimana Lubitsch membuka ruang, mencari masa dan mempersoalkan tentang humor? *yang kita sekarang dok gelak tengok Maharaja lawak? sangat menakjubkan. Terkesan pada watak leonne lakonan Melvyn Douglas ditemukan dengan Ninotchka, bagaimana mereka jatuh cinta apabila Leonne meneroka sense of humor Ninotchka. Di Eiffel Tower aku mendengar dialog paling tragis dalam Ninotchka, kata Leonne ; untuk naik ke puncak Eiffel Tower, di tingkat 2, ada 1520 anak tangga yang akan membawa ke puncak Eiffel Tower, namun ada juga elevator yang boleh membawa kita ke puncak, dengan bayaran admission! *sangat kapitalis dunia ini!! Aku juga terkesan bagaimana jam dinding menjadi parallel pada situasi dalam Ninotchka, dan keadaan dan ideology menjadi batasan dipecahkan oleh perasaan jujur manusia. Ninotchka membawa kita melihat bagaimana apabila sang kapitalis menemui komunisme dan si komunisme menemui kapitalisme. Dan ia saling terkesan! Dalam humor! Aku terkesan dengan topi wanita yang di pamerkan di lobi hotel, juga topi 3 comrades (ascot & gatsby hat) yang disangkut bertukar/dissolve menjadi topi (beaver/english top hat), dimana aku lihat topi menjadi icon pada kuasa idea dijilat kapitalisme tamadun sosial! Lihat juga pada ketika Ninotchka yang telah di hantar pulang ke Moscow oleh kuasa Kapitalis, kemudian dengan usaha Leonne *yang tidak dibenarkan ke Russia kerana Leonne merupakan orang kenamaan Perancis, Ninotchka di hantar kembali ke Perancis, untuk membuat laporan tentang Russian comrades yang telah ditugaskan dengan misi ke Perancis yang juga sebenarnya merupakan konspirasi Leonne. Ninotchka yang tidak mahu menderhaka pada rakyat Russia (idealoginya), di pojok dengan ancaman, jika dia pulang ke Moscow, dan selagi Ninotchka menolak untuk menetap bersama Leonne di Perancis dan meninggalkan Moscow, Leonne akan terus membawa ramai lagi rakyat Russia ke Perancis dan akan wujud lah longgokkan restoran masakan Russia di Perancis. Tapi filem Ninotchka bukan propaganda kapitalis mahupun komunis, ia adalah tentang asas komedi tentang mencari humor dan makna humor! pada sosialis!

"...there two type of comedy. There's silly comedy and stupid comedy..." Ninotchka

p/s: pada yang sedang mencari sublime to humor.. (PAUSE)  jom tengok maharaja lawak?

retrospektif filem Seman dan Gedebe

Filem mereka yang dikatakan mengambil masa 10 tahun persediaan dan pembelajaran untuk menonton dan memahaminya sahaja.  Yang aku maksudkan ialah filem pendek Seman arahan Mansor Puteh dan Gedebe arahan Nam Ron.

Maka aku ingin berkongsi apa yang telah di Rasa oleh Hassan Muthalib dan Dr. Anuar Nor Arai yang aku anggap master in film, tentang Seman dan Gedebe. Sabar Abror, kamu pengganti mereka..

Dari aku merewang-rewang bercerita tentang Man Existential dan fungsi filem sebagai Critical Observation on Man World dalam filem mereka, petikan ini adalah tunjang isi sebenar tentang filem Seman dan Gedebe.

mansor bin puteh

Rebiu filem Apa Dosaku ; sebuah naskah ambiguiti tentang manusia bergelar wanita

Semalam selepas lepak di kedai kopi, aku pulang dan cuba merungkai sedikit rasa aku tentang filem Apa Dosaku arahan Bernard Chauly yang kini sedang dimainkan di Astro Citra.

Apa Dosaku sebuah diskripsi penuh manusia yang bergelar wanita. Di pijak oleh karakusan manusia di zaman kekaburan oleh perebutan kuasa dunia. Dan umat Malaya menjadi mangsa, yang mengaburkan mereka, disebabkan kelemahan jati diri. Dalam zaman dipijak kuasa asing ( Jepun pada tahun 1941 - 1945 ) yang terlihat dalam frame hanya umat manusia Malaya yang menjadi lembu kuasa asing. Tidak langsung kelihatan watak penganas tentera Jepun dalam rangka naratif hanya sehingga Capt. Yashimura lakonan Doppo Narita muncul untuk meneroka kecekalan hati seorang insan yang tetap dengan keimanannya bukan sahaja pada tuhan tapi pada etika dan moral kemanusiaan. Setiap watak yang hidup dalam naratif “Apa Dosaku” itu punya kebenaran dalam kewujudan mereka. Kerana mereka itu manusia yang terusik dan terkesan pada anjuran nasib yang menimpa dan yang telah ditentukan itu. Setiap mereka adalah nenek moyang kita yang terkesan oleh zaman itu, namun terdapat saat-saat dalam ruang “Apa Dosaku” itu kelihatan rapuh pada lakonan sehingga ia mematikan alam naratif yang tercipta antara perhubungan lantas memecahkan kesedaran kita ketika menonton. Bernard tidak berjaya membentuk a contemplative actor pada sebahagian momen lakonan pemainnya yang mana sebahagian kecil pemain itu tidak terasa dan ber fikir dalam ruang masa yang dicipta. Mungkin juga Apa Dosaku adalah filem untuk tv maka terjadi masaalah yang mengganggu aku ini. Tapi aku kagum pemain-pemainya khususnya Elaine Daly sebagai Sybil Kathigasu, juga Khatijah Tan ( Mak Som ) dan lain-lain pemain seperti, Beto Kushyairi (Mat Yunus), Zahiril Azim (Rahmat), Mark Teh (Tu Lang San),  dan Cheryl Samad (Hamidah) yang aku fikir berjaya membenarkan aku untuk mempercayai lakonan mereka itu dalam naratif ruang dan masa Apa Dosaku. Mungkin juga aku buyers kerana aku mengkagumi budak-budak KoKen.

Degupan rasa kemanusiaan dibuka luas dalam naratif membawa menyelami rasa itu untuk membongkar tunjang rasa manusia yang tersepit dan dihimpit pada anjuran nasib. Bukan sahaja pada Syibil, malah setiap watak yang wujud dalam naratif.  Memahami latar zaman 1940-an pada zaman pemerintahan jepun di tanah Malaya bukan perkara remeh. Dunia zaman yang sarat dan terlonggok dalam akal kita hingga ke saat kita sedang bernafas kini, dibuka dan terasa senak, sesak, sempot yang berselaput pada rasa. Tetapi untuk memperkatakan tentang zaman itu, agak besar dan sifatnya ambiguous. Kerana ia akan terkait dengan segala fakta sejarah tentang zaman itu. Naratif Apa Dosaku itu sendiri sebuah ambiguity kerana faktanya kabur dan semacam dirombak terusik oleh masa. Maka aku hanya akan focus tentang naskah filem itu sendiri. *walaupun untuk memperkatakan tentang filem harus meliputi segala-galanya yang di letakkan dalam ruang dan masa yang tercipta. Apa Dosaku sebuah fragmentasi dari petikan riwayat seorang wanita. Sebuah strategi adaptasi yang jelas dan terang untuk masyarakat umum, tidak hanya menuntut kepada masyarakat Melayu. Untuk memahami Apa Dosaku adalah untuk memahami dimana kita berdiri dan kemana arah kita sebagai umat Malaysia. Dalam Naratif Apa Dosaku, Bernard meraba-raba emosi dan secara tak langsung mencari jawapan untuk mencetus rasa baru dalam pembikinan filemnya yang jauh meninggalkan gagasan pemikiran Pisau Cukur, Gol & Gincu atau mungkin juga Goodbye Boys. Tapi pada fikir aku, Bernard tidak benar-benar mengusik naskah sebesar alam Syibil Kathigasu itu, kerana hanya jiwa dan emosi Syibil disampaikan secara terang dan jelas dan tiada yang tersembunyi lagi dalam filem itu. Segala-galanya semacam docu-drama ( an expository documentary ) dalam frame yang jelas dan terang. Dunia yang gelap dan kelabu langsung tidak terusik oleh Bernard. Namun, aku sangat mengkagumi momen-momen kecil dalam naratif Apa Dosaku yang merupakan signifikasi besar tentang pergerakkan naratif itu sendiri yang mampu disentuh dan dirasa, semacam dekat dengan hati ( an essential nature bound up with process that we feel and want to be part of ).

Namun, perasaan pada perjuangan Syibil Kathigasu di letakkan di hadapan naratif secara jelas. Terasa ambiguity Syibil dalam naratif yang dibentangkan oleh Rafidah dan Nik Jasmin. Dan ambiguity ini digerakkan di atas fakta sezaman yang sengaja di longgarkan supaya emosi dapat disentuh pada apa yang tersembunyi pada ketika itu ( the disguise of time  that been recreated). Segala yang disentuh pada naratif adalah ( the special significance in all the actions ) pada zaman itu yang diterjemah oleh Rafidah dan Nik Jasmin lantas disampaikan secara terang oleh Bernard. Yang jelas mereka menghidupkan wajah keberanian pada manusia di zaman itu dengan baik. Pergerakan naratifnya menentang arus pemikiran tradisi tentang zaman itu. Dunia yang kucar-kacir itu dibentuk dengan jujur, dapat dilihat pada manusia zaman itu yang di kala di himpit dengan nasib anjuran pada mereka, ada juga di antara mereka yang terhimpit itu mengambil kesempatan merompak dan merogol  sesama bangsa sendiri. Yang indah tentang watak Sybil, ia di bentuk semula dengan membuka ruang interpretasi pada ketidak sempurnaan watak itu seperti manusia yang tidak terlampau iconic. Seorang wanita yang cekal tapi masih punya kelemahan. Masih berbisik-bisik di telinga pada kata-kata Syibil “…. Aku benci perempuan, mereka ingat mereka kuat!...”

“Apa Dosaku?’ is a story of courage amidst chaos and a struggle for sanity in a Malaya turned upside down…” katanya..

Terkesan dengan watak Tu Lang San dilakonkan oleh Mark Teh *wajip dirasa untuk difahami. Watak Tu Lang San mengangkat kejujuran perasaan manusia pemberontak kerana segala yang dilakukan oleh manusia yang bergelar lelaki adalah kesan dari aspirasi tentang wanita. Di lihat pada asas perjuangannya untuk menuntut kebebasan dan perjuangannya itu kerana cintanya pada Eng Ming Cheng. Secara jelasnya ia mengangkat martabat wanita yang juga merupakan gagasan idea naratif Apa Dosaku. Aku juga mengkagumi watak Mak Som lakonan Khatijah Tan, dimana ketika Mak Som dirogol umat bangsa tanah Malaya sendiri dan mengakibat dirinya mengandung. Mak Som sengaja menyimpan rahsia dirinya mengandung bukan kerana malu, tetapi keinginannya untuk tidak menafikan kisah hidupnya yang tercalar yang aku kira merupakan sebuah kekuatan ( *yang mencetus rasa filusifus ) yang harus ditempuhi oleh manusia yang bergelar wanita. Walau bagaimana pun, anak itu adalah darah dagingnya yang harus dipelihara yang merupakan kesan yang tercalar pada nasib yang dianjurkan padanya. Lihat bagaimana penerimaan Syibil pada ketika Mak Som memberitahu tentang anak kandungannya itu dan juga bagaimana tindak-balas masyarakat Melayu tentang anak yang dilahirkan Mak Som itu yang aku fikir merupakan signifikasi hebat tentang masyarakat yang terhumban pada najis sendiri.  Watak Mat Yunus yang dimainkan oleh Beto Khusyairi juga meletakkan naratif Apa Dosaku pada intrigue of intuition on the ambiguity of narative yang bijak dan terbuka untuk meneroka rasa asal manusia yang tersepit dan dihimpit itu. Didesak untuk terus survive atau terhumban pada kelemahan jati diri. Aku juga mengkagumi Rafidah dan Nik Jasmin meneroka rasa manusia yang ketakutan dan berani untuk berhadapan dengan anjuran nasib mereka. Lihat scene apabila Olga ( anak Syibil ) menyangka dirinya akan ditangkap Jepun dan bersedia dengan berpakaian yang berlapis-lapis.

Aku juga terkesan bagaimana Bernard mengangkat proximity biblical pada naratif seperti mana Bunuel dalam Viridiana atau mungkin juga The Discreet Charm of the Bourgeoisie, ketara dilihat pada scene sebelum Syibil melaporkan dirinya dibalai polis, dimana Syibil bersama keluarga dan pengikut rapatnya makan malan *the last supper. Dimana, selepas scene itu bermula segmentasi dari petikan riwayat hidup Syibil Kathigasu yang diseksa. ( an proximity of segmentation of Jesus Christ been crucified ) ironi naratif itu ditulis oleh umat Islam sendiri ( Rafidah dan Nik Jasmin ) * yang aku fikir ia tentang akar keimanan dan kepercayaan Syibil pada tuhannya. The lamp are different but the light are still the same.. Jalaluddin Rumi

Proximity Biblical ini juga dilihat apabila anak-anak Syibil (satu penyemaian keimanan tentang tuhan juga etika dan moral kemanusiaan kepada anak-anaknya *atau mungkin dilihat pada anak-anaknya yang lain yang sedang menonton persembahan itu) mempersembahkan cerita epik Joseph dan Maryam dalam bentuk bangsawan. Manusia, alam dan tuhan menjadi akar naratif Apa Dosaku dan Bernard berjaya mengaturkanya sebagai an inspirations from the interplay of background and story dengan jelas dan terang untuk mengangkat etika dan moral kemanusiaan dalam memperjuangkan bukan sahaja tanah air malah lebih besar perjuangan membela jati diri umat Malaya.

Secara tak langsung, naratif “Apa Dosaku” membuka perspektif tentang kelemahan bangsa Melayu/Malaya yang tunduk dan berserah pada anjuran nasib yang menimpa umat tanah Malayu sendiri. Namun pada fikir aku, itu bukan akarnya, kerana bukan hanya Melayu, malah umat tanah Malaya sendiri itu runtuh kerana gagasan nasib yang menimpa mereka. Kerana tidak berdaya, lemah jati diri dan akhirnya sama-sama di humban pada najis sendiri. *tak kira Cina, India mahupun Melayu sendiri.

"...... Syibil Kathigasu is not a guerilla but she is a mother to all guerilla...." 

p/s : yang menarik tentang Apa Dosaku, ia membuka ruang rasa dan interpretasi untuk di teroka. Fungsi asal filem telah benar berada di landasan dalam naratif Apa Dosaku. Ia menghalalkan perdebatan dan diskusi ilmiah.

Mengimbas tulisan tentang filem dari dia yang lebih halus

Aku teringat pada tahun 1995, aku berusia 12 tahun. Aku dibawa ke panggung Odeon, Kuala Lumpur oleh arwah ayah bersama ibu serta abang dan adik-adik aku. Di panggung yang satu itu penuh dengan manusia-manusia seperti terdapat sebuah pesta yang meraikan malam mereka di kota Kuala Lumpur. Keriuhan manusia di lobi panggung itu, di kedai cina yang menjual air tin sejuk dan keropok serta penjual kacang yang berbangsa India di lobi itu. Di dalam panggung masih aku terasa kelemasan di kerusi class 2 di tingkat bawah panggung itu dengan makcik di sebelah aku memakan nasi lemak yang di bekal dari rumah. Sambil kedengaran tangisan anak kecil ketika menunggu filem bermula. Masih segar lagi ingatan aku pada kemeriahan malam itu dan tidak lama kemudian filem mula diputarkan. Di panggung itu memainkan filem Jimi Asmara! Masih teringat aku kesedapan menonton filem itu di panggung Odean, Kuala Lumpur.

Petikan kritikan dibawah ditulis oleh Dr. Anuar Nor Arai. Apa yang dia Rasa tentang filem Jimi Asmara filem pertama arahan Erma Fatima yang petikan tulisan kritikan ini telah dibentangkan pada Forum Filem Kuala Lumpur pada tahun 2001.